从金融资产拍卖领域看拍卖的性质
窦丽梅（上海商学院副教授）
主要从三个方面给大家做一个汇报。
第一方面，拍卖企业是经济中介组织。
第二方面，拍卖的脱域本质。
第三方面，拍卖脱域系统问题，要解决这个问题的关键还是要借助于信任。
从2007年到2008年中国拍卖业业务委托结构图上可以看的出来，我们主要拍品来源仍然是政府机构、金融机构和法院。这三个机构在拍卖行业最主要的委托方来源方面占据的比例是69.44%。以下来的数据主要以广东省拍卖行业协会提供的数据为主。
04年以来广东省拍卖行业协会主要委托的拍卖来源，也仍然是从这三个机构来的。委托拍卖的成交额尽管从2004年到2007年各年有所不同，而且从2006年到2008年有所下降，广东和上海分别都在下降，具体主要是政府部门、法院、金融机构委托的标的成交额在不断的下降。我们所得出来的结论是政府委托雄踞首位，法院委托是第二位，金融资产机构委托的拍卖标志处于第三位。
在08年房地产拍卖和成交额占了65.35%。近年来广东省拍卖业务结构从2004年以来到2009年其中房地产拍卖市场份额最高，每年都在77%以上，其中2004年是达到90.54%。房地产委托标的委托机构最主要是政府机构、法院和金融资产机构。
占据市场份额第二位是股权拍卖市场，第一位是法院，第二位是金融资产机构，第三位是政府。无形资产拍卖市场占据市场份额是第三位，但它主要来源仍然是以政府为主。
机动车拍卖市场的各年的最高峰值，2004年最高峰值是政府部门委托，05年是法院，06年金融资产机构委托，这三个委托机构所占据的比例是非常强的。
股权、债权、产权拍卖市场也是一样，最高峰值仍然是由这三个部门所为多出来的。从股权、债权、产权市场可以看的出来，法院委托占据比例最高，2004年达到最高。
文物艺术品拍卖市场当然是最主要的来源于个人委托，我个人感觉未来发展方向个人委托其实是属于市场的，其他三块主要是机构的委托。07年最高峰值97.89%。无形资产市场拍卖最主要是政府部门委托的。
还有一点就是我们在05年以来，我跟随我的博士生导师郑鑫尧先生，去广东、河南、上海进行调研的时候，我们所得出来的结论就是从实践层面传递来的信息就是拍卖的地位我是什么样的，所有问题归结到最后就可以归集到这一点上。
经思考以后，我觉得拍卖的本质和实质是脱域，这个内容我从三个方面来讲，拍卖品场所的脱域，还有拍卖专家系统的脱域，以及拍卖系统社会关系的脱域。
第一，拍卖品场所的脱域，这个场所其实就是一种域，这种域是物理空间，就是指它原来的商品交流的交易空间。
第二，专家系统的脱域，我在这里认为专家系统一般来指是拍卖品的评估和鉴定，以及和知识有关的玩家系统。
第三，拍卖系统社会关系的脱域，三个基本的拍卖系统与社会关系由于时间关系我不讲了。
拍卖脱域系统社会关系的突出特点就是人脉关系，刚才我前面发言的三位前辈这方面都讲到了，最主要就是人脉。人脉关系最大的特点就是和历史结构挂钩，历史结构最大的特点就是熟悉。
但是熟悉代表着的是过去的历史结构，而我们面对的是未来，未来代表一种不确定性和复杂性，这种复杂性是面对市场不确定性。这个单靠熟悉和人脉关系是完全不能应对的。
第一，在动态的拍卖品征集专家系统脱域，以及社会关系脱域过程中，它体现出来一种不确定性和复杂性。
第二，信任是拍卖系统正常运转的资本，资本就意味着价值的增值，意味着相互利益的利用。
第三，信任给拍卖系统仍然带来一定的风险。
第四，信用需要哪些方面的支持。
信任需要一种制度支持，这种制度支持我目前考虑有三个方面：
第一方面，信任在拍卖系统的长处需要法律的安排，法律才是信任真正的完全释放的基础。
第二方面，信任需要委托拍卖机构正确使用权威，主要是三大委托机构 如何使用自己的权利。这点在最近几年，尤其是金融危机经济发生滑坡以后，不仅是拍卖领域，全世界所有的国家利用凯恩斯宏观调控看不见的手，权力都在加强，权力滥用会对拍卖协会可能有所不利。
第三方面，信任需要拍卖系统不仅维护现在，并且指向未来。我们目前紧紧依靠这三大委托机构来维持我们的现状，可能还会继续一段时间。
展望司法委托拍卖流失，以及流失后中国拍卖企业的命运
李建新（北京建亚世纪拍卖有限公司）
一、尴尬的处境。
全行业70%来自政策性拍卖，70%的拍卖企业属于不景气企业，中国拍卖市场已经进入了微利和市场激烈竞争的时代。一时间行业协会和中国拍卖企业所感受到舆论氛围都是狼来了的呼声，而且这次狼是真的要来了。
除了民主与法制建设不完善这个过程性因素之外，在相当长的历史时期中权力和权力控制下的行政敢于还在起主导作用，这就是中国的国情和我所理解的中国特色。
一个在改革开放中重新诞生的新兴行业，依赖利益捆绑和资源垄断，在市场竞争环境中生存了20多年，而且发展到今天，拥有6000多家企业，3000多亿年产值的规模，这已经是一个不小的奇迹，如果是在市场经济发达的国家，不受反垄断法制裁才怪。其实严格的说这并不是一个理论问题，而是一个思想认识问题，是一个改革实践的问题。
二、断奶和断臂。
从多数拍卖企业对政策型拍卖过度依赖的现象看，中国拍卖人就像一个被宠坏了的孩子，要就得给，不给就怨声载道，就呼天抢地。
据最高院在两会工作报告中披露的数据显示，近5年来全国各级法院年强制结案资产案值，从三千多亿元逐步递增到二点三万亿元不等，这意味着拍卖全行业每年几百亿到几千亿的产值收入。
从市场经济的角度，从行业发展的角度，这恰恰也是造成中国拍卖市场畸形发展，过分依赖政策性强制委托拍卖的始作俑者，就像一个成长过程中的孩子，该断奶的时候不断奶，该学走路的时候不让他自己走路，这样的孩子是不可能正常发育成长的。
如果让我选择，不仅要断奶，而且要断臂，与其让别人指着鼻子指责你，把已经给你的东西再拿回去，闹的自己颜面扫地，还不如深明大义，当断则断，主动让出本不该由自己独占的公共资源，改变或许真能带来公平竞争的机会，如果真能让六千多家拍卖企业与不过百家的省级资产交易所同场竞技，我相信凭借中国拍卖企业十几年运作法院强制委托资产拍卖的专业经验和司法实践，比起至今仍依赖国有不良资产保护政策和政府背景优势起家的各级资产交易所，中国拍卖人绝不会落在下风，权力有时可以获得机会，但并不一定能够把握机会和实现机会。在很多情况下，机会更青睐于专业技术优势和自信心。所以狼来了并不可怕。
三、边缘化和多元化。
今年7月，北交所又将金融资产单独剥离出来，成立了金融资产交易所，名义为改革创新，实为对拍卖会员釜底抽薪。当然这也不能怨人家不仗义，人家也是企业，而且处在有政府背景的高势的地位，争取企业利益最大化本无可厚非，何况还有会员章程管着，即使显失公允，也是周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。
多元化、多样化曾经在相当长的一个时期中是改革开放的热点话题。这个观念的转变为国企改制初期解放思想作出过重要的贡献，拍卖企业不拍卖，说起来有点不务正业，但究竟是搞专业化还是多元化，实践出真知，一切还应该从行业或企业发展实际出发，这才是硬道理。
狼来不来都必须按经济规律办事，这是新中国经济从惨痛的教训中获得的真知灼见。
四、路在何方。
在为去年中国文物与艺术品拍卖国际论坛准备的发言中，我提出了以产业资本化催生中国文物与艺术品拍卖市场加速发展的论点，归纳起来大致有如下几点：
一是优化产业资源，配套进出有法有序的循环运行机制，建立以文物和艺术品为核心的产品资金池和投融资平台。
二是打破中国文物与艺术品拍卖各自为战的传统经营模式，由行业组织和业内知名企业牵头，整合全行业资源，尝试建立推广季节性、集约化、品牌化，中国文物与艺术品拍卖大市场，配合媒体宣传和现代化传播手段。整体提升中国文物与艺术品拍卖的国际影响力和品牌知名度。
三是整合业内或跨行业优势资源，建立良性循环和可持续发展的产业结构
四是请进来，走出去，以改革开放初期的创业和创新精神鼓励并支持中国拍卖企业迈出国门，向世界宣传中国文化和中国文物与艺术品拍卖，为中国拍卖企业创造更多国际交流与合作的条件和机会。
五是我们的长期进出口贸易顺差，让外国人嫉妒的牙痒痒，中国拍卖人为什么不可以利用这些资源和产品优势条件，走自主创新创业的发展之路。
从现在形势看，走市场产品多样化的自主创新之路，远比等靠要吃皇粮的路要好。亦如鲁迅先生所说的世上本无路，只是走的人多了便走出一条路，路就在我们自己脚下，有些是有人走过的，有些是没人走过的，只是看我们如何去选择。
如何化解拍卖市场危机化
霍玉芬（中国政法大学民商经济法学院副教授）
民商经济法领域主要研究市场主体现在在市场当中的地位，特别也包括了拍卖企业，所以我想讲两个问题：
第一个问题，大家都在谈危机的问题，我个人看，其实我们谈危机是行业内部，就像寇总也在，他说好象我今天来了，大家觉得有点放下架子听听吧，他说实际上大家的危机也是现在嘉德的危机，大家都觉得嘉德非常赚钱，但实际上也是我们的危机，回去以后我们也要开相似的会议。
我觉得这种危机主要是三个原因造成的：
一是诚信，现在很多的公司，很多的行业都丢在诚信上。国家很多市场当中诚信体制、机制的建立是有问题的。
现在我们国家这种诚信，不是我们拍卖行业一个行业造成的，不是哪一家企业造成的。我觉得诚信是我们现在尤其重要的，我觉得这个当中很多的误解来自于行业当中的一些不诚信的做法，在社会上被放大了。
二是市场，市场是一个自然淘汰的过程，是要有进入机制和退出机制的，所以它的波浪，发展的起伏也是很正常的。从这个意义来说我们这个行业寻找一个新的出路，这样还有优胜劣汰的过程，有机制的建立，市场里面也是正常的。
三是体制，体制有些东西不是行业可以做的，我们国家政府最开始立法的时候，拍卖法规定只有有经营资质的拍卖公司才可以以拍卖这样的经营方式从事拍卖，但是现在网络，产权交易所，土地交易中心都用。
我个人认为这种危机的产生是这三个方面，诚信、市场、体制。
第二个问题，危机怎么样来化解呢，我个人有这么几个建议。
一是很多东西外界对我们有很多的误解，化解危机的途径有许多，可以通过国际惯例的引进、国家立法的修改、行业的规范。对外宣传也包括了相关了一些宣传资料和书籍。还有所谓新闻发言人，可以在新闻发言人制度当中把我们很多正面的东西宣传出去。这也是比较紧迫的，还要建立自己的网站。
二是社会责任，我们国家公司法在最近一次修订当中，第5条把公司承担社会责任写进法律当中。承担社会责任，是你今天做的事情，其实是投资更远的将来。这不光是慈善，还有对社会责任的担当，还有社会道德、伦理，我们的价值观念，我们欣赏品位，很多方面都会透露企业经营行为，提升整个行业在社会当中的形象。这是担当意识和形象的打造。
拍卖行业无论是从业人员还是企业家，可能眼界要更开阔一些，个人的修养、素质提升，包括品德，包括道德水准，这些方面都要提升，否则的话，我们原来都是靠政府，现在老百姓心目当中说有什么东西，想到拍卖公司这方面意识还是比较差。和整个行业市场形象的建立，品牌的建立，包括现在集中化经营这样一种模式的建立，可能确实需要一段时间，也需要协会包括各省协会做一些这方面的工作。
袁国良（河北嘉海拍卖有限公司董事长）
我想集中到一点来讲讲实行拍卖企业分级管理，是治理边缘化问题的重要措施。
拍卖企业应该分级管理，拍卖师应该分级管理。我非常赞同把资质评定上升为国家标准，把我们资质评定由协会内部搞的活动变成一个强制性的标准，我觉得可能会治理当前的混乱局面起到一个很好的作用。当然这个问题不是我们拍卖企业能解决的，也不是我们拍卖协会能解决的。但至少我们应该呼吁，去积极的建议，或者公关，引起政府有关部门的重视，使这个问题落实到实处。
首先拍卖企业实行分级管理是完全可行的，现在很多企业实际上一直是按照分级管理来做的。在建筑企业能够这样实行，我觉得在我们拍卖企业完全可以实行，我们完全可以借鉴他们的做法，移植到我们这个行业里面来，在行业内部的资质评定基础上把它通过上升为国家标准，变成一种强制性的标准，相应的由国家有关管理部门也作出一些硬性的规定，什么样资质的企业能够承担什么标的，按照标的额和复杂难以程度进行界定。
对拍卖企业实行分级管理是可以有效的推行现在提倡规范化、规模化、品牌化的战略，提高拍卖行业的整体素质。
从从业心态来讲，现在全国几千家拍卖公司，有的是把拍卖当事业来做，有的是作为投机来做的。不管是什么样的拍卖公司，只要他成立了，拿到了营业执照、许可证就是合法拍卖企业。现在是小拍卖公司占的大多数，但是从理论上你不分大小，都是一般高，都是什么业务都能做，但恰恰什么业务都做不好。
某些能力太差的拍卖公司做砸了几笔业务，就对我们这个行业造成了很大的影响。如果我们推行分级管理的话，就可以从制度上对拍卖公司起一个分类作用，你新成立的，不是不让你做，但你需要有一个练习的过程，实习的过程，积累经验以后，你再逐渐的升级。有了经验以后，你再逐渐的升级。重要的、重大项目只能由资质高的，有经验的，有能力的，有信誉的公司来做，从制度上防止了这些问题的发生。
如果实行分级管理，这些不应该出现的小公司、没有经验的公司去做很重要的，很好的项目，最后做得不好，被社会上认为我们不值，这个问题就能够有效的防止。
实行分级管理还可以有效的解决委托方的委托行为不规范问题。现在很多不规范的东西不仅仅是我们拍卖企业不规范，很多不规范是因为委托方的委托行为不规范造成的，但恰恰这个方面没有人管。
很多委托人选择拍卖机构是怎么选择的呢？是按照招标来做，但是真按招标那么规范的走吗？又不是，他通过招标这个方式，还是按照内定的来做。理由就是反正你是有拍卖许可证，你有营业执照，就是合法企业，为什么不能做的。如果把分级管理能够推行起来，这些问题就迎刃而解了。
这个问题应该纳入我们重要的一个课题去做，当然靠我们本身完不成，但我们应该积极呼吁，去建议，争取使分级管理早日变成现实，对规范我们拍卖市场会有很大的好处。
