打印本文 
关闭窗口 在北京某拍卖公司举行的一次拍卖会上，刘先生和朱先生花17万多元拍得一部奥迪车。但他们将车开回家后方发现这辆奥迪车的发动机进行过更换。因认为拍卖公司故意隐瞒车辆瑕疵构成欺诈，刘先生和朱先生将这家拍卖公司告上法庭，请求撤销成交确认书，返还购车款和佣金。
争论焦点：
原告方认为，对于发动机更换这种重大事项，被告未说明此情况，已构成欺诈。而拍卖公司则认为，原告了解拍卖风险并签字认可了拍卖规则，拍卖公司不存在隐瞒事实的情况。
专家建议：
拍卖公司已于《拍卖规则》第二条明确表示：“本公司提供的关于车辆状况的说明仅供参考，不对车辆瑕疵做任何保证。”在拍卖成交确认书中亦有相关内容。法院认为，该规定已依法排除了拍卖公司对竞拍车辆瑕疵的担保责任。朱先生在以上文件上签字，是对上述规定的认可。
拍卖公司于拍卖会前对拍卖车辆进行了展示，同时在拍卖规则中亦声明“如发现车辆信息不符或有疑问的请与我公司联系核实”，应认为被告已尽到了作为拍卖人的展示义务。法院可以驳回原告的诉讼请求